CONTRACARA: ¿CHOMSKY DESENMASCARA A KISSINGER?

Noam Chomsky señala algunos incovenientes sobre la política exterior de los EE.UU. particularmente en la región del Medio Oriente ¿Estas observaciones concuerdan con los parámetros establecidos por Henry Kissinger sobre cómo los EE.UU. deberá competir para su liderazgo económico internacional?

Henry Kissinger (La Diplomacia) menciona algunos elementos que fortalecerán el posicionamiento estratégico internacional de los Estados Unidos:

1) Al aproximarse el siglo XXI vemos en acción vastas fuerzas mundiales que, con el tiempo, harán menos excepcionales a los Estados Unidos. Talvez tendrá la economía más poderosa del mundo hasta bien entrado el siglo próximo. Y, sin embargo, la riqueza se repartirá más, lo mismo que la tecnología capaz de producir riqueza. Se enfrentará a un tipo de competencia económica.

2) Los Estados Unidos necesitarán socios para mantener el equilibrio en varias regiones del mundo, y no siempre se podrá escoger a estos socios sobre la base exclusiva de consideraciones morales. Una clara definición del interés nacional deberá ser una guía igualmente esencial para la política de los Estados Unidos.

3) Los Estados Unidos deberán tener cuidado de no multiplicar sus compromisos morales mientras se estén reduciendo los recursos financieros y militares necesarios para llevar a cabo una política exterior global.

4) Interés vital de su política exterior: un cambio en el medio internacional, el cual tan probablemente socave la seguridad nacional que habrá que oponérsele, cualquiera que sea la forma que adopte la amenaza, o cuán legítima parezca ser.

5) El liderazgo mundial es inherente al poderío y los valores norteamericanos, pero no incluye el privilegio de suponer que los Estados Unidos están haciendo un favor a otras naciones al asociarse con ellas, o que tienen capacidad ilimitada de imponer su voluntad con sólo retirar sus favores.

Por otro lado, Noam Chomsky (http://www.chomsky.info/articles/20100702.htm) señala las acciones que realiza los Estados Unidos para fortalecer su liderazgo en la economía:

1) El aumento de las amenazas de una acción militar contra Irán por parte de los Estados Unidos, viola la Carta de las Naciones Unidas, específicamente la resolución 1887 de septiembre de 2009, que reafirmó el llamado a todos los estados para resolver controversias relacionadas con las cuestiones nucleares pacíficos, de conformidad con la Carta, que prohíbe el uso o la amenaza de la fuerza.

2) El régimen brutal clerical es sin duda una amenaza para su propio pueblo, aunque no ocupa un lugar particularmente alto en este sentido en comparación con los aliados de EE.UU. en la región. Pero eso no es lo que refiere a las consideraciones militares y de inteligencia. Más bien, se preocupan por la amenaza que representa Irán para la región y el mundo.

3) A pesar que la amenaza iraní no es militar, eso no quiere decir que podría ser tolerable a Washington. La capacidad de disuasión de Irán se considera un ejercicio ilegítimo de la soberanía que interfiere con diseños global de EE.UU.. En concreto, se pone en peligro el control de EE.UU. de los recursos energéticos del Medio Oriente, una de las prioridades de los planificadores de alto desde la Segunda Guerra Mundial. Como una figura influyente aconseja, expresión de una comprensión común, el control de los rendimientos de estos recursos "control sustancial del mundo".

4) Los actos terroristas atribuidos a Hamas y Hezbolá palidecen en comparación con el terrorismo de EEUU-Israel en la misma región.

5) El modelo de la democracia en el mundo musulmán, a pesar de serios defectos, es Turquía, que tiene elecciones relativamente libres, y también ha sido objeto de duras críticas en los EE.UU.. El caso más extremo fue cuando el gobierno siguió la posición del 95% de la población y se negó a unirse a la invasión de Irak, provocando dura condena de Washington por su incapacidad para comprender cómo un gobierno democrático debe comportarse: en nuestro concepto de la democracia, la voz del Maestro determina la política, no la voz casi unánime de la población.

6) En lugar de tomar medidas prácticas para reducir la amenaza verdaderamente devastadoras de la proliferación de armas nucleares, los EE.UU. está tomando importantes medidas para reforzar el control de las regiones vitales de productores de petróleo en Medio Oriente.